悠悠辋川,启多少来者新民晚报

《旧唐书》谓王维“有俊才，博学多艺”（诗书画乐）。他自况“老来懒赋诗”，却认定自己“前身应画师”。他在中国文学史和美术史上均享有崇高的地位，撇开他的文学成就不谈，历代对他的画评可谓汗牛充栋，而且都毫不吝啬，一致给予高评。

就拿王维最具影响力的《辋川图》来说吧，此画缘于王维中年时在长安东南的蓝田县辋川、即终南山一带过着半官半隐的生活而作。中唐学士朱景玄在《唐朝名画录》中对此画有这样的描述：“山谷郁盘，云水飞动，意出尘外，怪生笔端”；稍晚的《历代名画记》则记载王维于“清源寺壁上画辋川，笔力雄壮”；苏轼曾在一阕《青玉案》的词中，专门吟到王维的《辋川图》：“辋川图上看春暮，常忆高人右丞句”，既夸了王维的画，也夸了王维的诗，且称之为“高人”，可见推崇备至。宋朝词人秦观自述：元祐丁卯年（）夏天，他得了肠疾病卧家中，友人高符仲携摩诘的《辋川图》来看他，“言能愈疾，遂命童持于枕旁阅之”“恍入华子冈，泊文杏、竹里馆，与斐迪诸人相酬唱，忘此身之系也”。但问题也随之而来：既然《辋川图》是王维的壁画，世间何以有纸绢本的出现？

其实，自五代起，《辋川图》就常被人临摹，后来竟代有仿品。后世诸多大画家，比如郭忠恕、王蒙、赵孟、沈周、仇英、文徵明等，都曾谦卑地从中取法且有摹本传世。可以断定的是，《辋川图》早已随着清源寺的圮毁而无存，后人所见均为摹本。如此看来，这张壁画，就不是一般意义上的画了，而是具有丰富的后续图像资源。性喜佛玄老庄的王维，当年在辋川的半隐，史载有20年左右的时间跨度，可谓“吏隐兼美”，辋川的山川景物令他陶醉不已。反映在画境中，便是云水舟楫、儒冠衣襟、饮酒弈棋、投壶流觞那种很文人的意态超逸，风骨萧然；于是，经由美妙的图绘和诗境传导，在历代文人的心中，引起了强烈的共鸣、产生了向往之情，辋川便不仅是地理山川意义上的辋川，而且是另一处心灵的桃花源。在王维的历代拥趸中，不乏一些善画者，他们依据前世的高仿，手摹心追，形诸笔墨，甚而对画意赋以新的阐发，使得《辋川图》的影响力和象征意义被逐渐放大，以致成为稀世的名画。清代编修王鼎认为：“辋川为终南胜迹。自王右丞绘图后，代有临摹，唯宋代郭忠恕为最……当与斯图并垂不朽矣”。郭忠恕是宋朝的界画大师，此说具有相当高的可信度。

既然王维无确切真迹传世，就连诸多摹本都不知仿者何人，那凭什么说王维是“南宗鼻祖”（董其昌）和中国文人画的宗师呢？当然可以凭前人的许多记载来认定。据《宣和画谱》记载，御府曾收藏的传为王维的画作有幅之多，为唐代画家之最。相信那个年代，就算有鱼目混珠的现象，但大量王维真迹一定行布于世，观瞻者中，不乏一些名士，他们或多或少都留有画评文字，均属相对可靠的记录。比如唐天宝末年进士封演曾云：“玄宗时，王维特妙山水，幽深之致，近古未有”（《封氏闻见记》）。苏轼在论吴道子王维画的诗中，也曾有此共识，但评判更为直截了当：“吴生随妙笔，犹以画工论。摩诘得之于象外，有如仙翮谢笼樊”。说明被后人称作“画圣”的吴道子，在苏轼看来，不过是一名技巧精妙的“画工”，王维的画却是超乎象外、意境高妙的“一等一”。再有，就是他对王维的那句著名的评价了：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗”。苏轼在表达对王维的赞美时，毫不吝惜笔墨，实际上也是间接传输他的绘画美学思想。

记得王维有一首五言诗，其中有这么两句：“空山不见人，但闻人语响”（《鹿柴》），可谓意境空灵，禅意深深。我以为用这两句诗，来观想王维书画的真迹无存却代有载传的现象也是恰当的。载传的载体不仅仅是摹本、仿品和历代的画论画评，还有一种风骨气韵、文心高情、人格性灵，在浩渺天地间运行，有时低回，有时激昂，却长流不息、绵延未绝。（喻军）

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/3320.html